“Esto es una plaza”: las explicaciones de La Corrala

Nos ha llegado a MMM las explicaciones de la AAVV La Corrala sobre su punto de vista de lo que sucedió en el derribo del proyecto Esto es una plaza a manos municipales. Por su interés, lo reproducimos íntegramente a continuación no sin antes recordar nuestro deseo de que, independientemente de las rencillas que puedan tener lugar entre asociaciones y grupos vecinales, lo mejor y más importante para el barrio es, sin duda, que proyectos así salgan adelante, aparte de disputas asociacionales (que ya somos mayorcitos para colaborar en lugar de andar a la gresca):

En respuesta a unas acusaciones engañosas…

Reunión del jueves 21 de mayo de 2009, local de la Asociación de Vecinos La Corrala.

El jueves 21 de mayo de 2009 a las 17:30 horas de la tarde tuvo lugar una reunión en el local de la Asociación de Vecinos La Corrala, entre el presidente de la misma y “Esta es una plaza” (a petición de éstos/as). El orden del día era la presentación del proyecto “Esta es una plaza” a la AVV La Corrala. Hace más de un mes y medio, “Esta es una plaza” se había comprometido a enseñar su proyecto a La Corrala para que lo hablaran de forma conjunta con vistas a una colaboración entre los dos grupos. Los/as representantes de “Esta es una plaza” no dieron ninguna explicación clara en cuanto al retraso.

Un evento se añadió al orden del día: el día anterior, bulldózers entraron en el solar de la calle Doctor Fourquet y destruyeron todo. Los/as representantes de “Esta es una plaza” preguntan entonces al presidente de la AVV La Corrala si sabe quién es el autor de lo que han llamado “la masacre”. El presidente, que se había enterado de los hechos gracias a un correo electrónico llegado a la Asociación el día 21 de mayo, se había informado. Los tractores son de la empresa constructora contratada por el Ayuntamiento de Madrid para realizar obras en algunas calles de la zona. Estas obras se inscriben en el proceso de rehabilitación del barrio de Embajadores-Lavapiés. La empresa tenía una autorización municipal para entrar en el solar y preparar el terreno para la acogida de las casetas de obras. En efecto, las casetas no caben en las calles objeto de obra: las aceras son demasiado pequeñas y no se pueden reducir plazas de aparcamiento e instalar material en la calle sin molestar considerablemente a los vecinos y a las vecinas de la zona durante la duración de las obras. El lugar más cerca que se había encontrado era el solar de la calle Doctor Fourquet.

Los representantes de “Esta es una plaza” decidieron exponer el proyecto a la Asociación a pesar de lo sucedido. Una vez acabada la presentación, el Presidente y los representantes de Esta es una plaza intentaron encontrar una solución para que el proyecto pudiera seguir en el mismo solar. Pensaron que si fuera posible, se podría abrir otra entrada al solar y compartir el espacio entre las casetas de obras y el proyecto. El espacio sería reducido pero el proyecto podría continuar.

Tras exponer una serie de condicionantes ( Dentro de estas condiciones:“Esta es una plaza” debe constituirse en asociación para que pueda tener la responsabilidad del solar; la plaza no puede estar abierta las 24 horas del día sino que debe quedarse cerrada por la noche y tener horarios de aperturas fijos y responsables.), el presidente propone la posibilidad de montar un proyecto conjunto entre “Esta es una plaza” y la AVV La Corrala. En efecto, este tipo de proyecto corresponde perfectamente a los proyectos que tiene la Asociación dentro de los Planes de Barrio, por los cuales recibe subvenciones y a través de los que se podrían realizar actividades en el citado espacio.

“Esta es una plaza” y el presidente de La Corrala finalizan la reunión con la intención de mantener el contacto para estar al corriente de lo que pase en el solar tras la destrucción de lo que había y para imaginar un proyecto conjunto.

Lo que pasó después…

El viernes 22 de mayo de 2009, a las 11:41 de la mañana fue publicado en el blog http://www.estaesunaplaza.blogspot.com/ lo siguiente:

Primero, un artículo en el cual se podía leer: “Ayer, el presidente de la asociación de vecinos de La Corrala nos aclaró el misterio. Ellos mismos solicitaron, de una manera “más efectiva” que la nuestra, que les fuera concedido este solar para instalar en él, las casetas y el material de construcción de unas obras que se van a acometer en el barrio próximamente. La razón que argumentan para solicitarlo… que estas casetas iban a quitar mucho espacio de aparcamiento y eso molestaba a los vecinos…”.

Este comentario generó comentarios como: “La Corrala debería velar por los intereses de los vecinos, no de las constructoras. Nadie salía perjudicado. No es más que envidia”.

Se adjuntó también a la página web un sondeo de opinión:
¿Te parece buena idea arrasar la plaza?

Si, me parece estupendo.
Si, prefiero un acopio de obra
Si, eso de plantar lechugas es cosa de pringados
Si, este solar es del ayuntamiento, que hagan en ello lo que les salga
Si, la mejor idea que he visto nunca
Si, los vecinos preferimos escavadoras y bulldozers
Si, la corrala sabe mejor que nadie los intereses del barrio
No, la corrala se ha equivocado
No, es una vergüenza

Estas informaciones fueron relevadas en otras páginas web.

Así se podía leer en http://www.floresenelatico.es/2009/05/masacre-verde-en-lavapies.html: “La Asociación de Vecinos de la Corrala, solicitó hace cosa de un mes, que se les concediera la ocupación del solar de Doctor Fourquet, como zona de acopio de material, de unas obras que próximamente se van a acometer en el barrio, pronto aportaré datos más concretos sobre estas obras… El caso es que, según ha contado su presidente, a los vecinos, les molesta que los materiales estén en la calle, porque restan espacio de aparcamiento. Lo que ya no sé, es si la molestia es sólo para los vecinos que él representa o ha hecho una encuesta para ver si es una preocupación generalizada en la zona… Total, que según parece, han desolado y masacrado una zona verde, que a mi entender debería ser un espacio protegido, para meter casetas de obra y materiales varios.

Y así, de la noche a la mañana, sin pensar en los que llevábamos tiempo trabajando dentro, con alevosía y premeditación, han dejado el barrio, una vez más sin un espacio para el recreo, intercambio y convivencia… con la falta que hace… estoy por jurar, que más que espacio para coches… Personalmente, me gustaría ver el proyecto que estos vecinos han presentado, debe ser maravillosamente beneficioso para el barrio, para que en tan poco tiempo el ayuntamiento haya decidido acometer semejante atropello, olvidando por los despachos, el proyecto que presentamos hace más de 5 meses”.

Esto generó el comentario siguiente: “Pues yo me iría a ese barrio de la Corrala con unos cuantos amigos y quemaría todos los coches aparcados en la calle que pudiéramos, para luego pintar en las fachadas “Ya tenéis más sitio para aparcar. De nada. Si hubiéramos estado cuidando nuestras plantas no hubiéramos venido a quemar vuestros coches. Firmado: Vuestros queridos vecinos de Lavapiés. Y ya verías como si reconstruís el huerto otra vez no os lo vuelve a destrozar ni Dios”.

Y más en http://eldiariosincandado.blogspot.com/: « ¿Por qué? Porque alguien de La Asociación de Vecinos de la Corrala solicitó la ocupación del solar de Doctor Fourquet para acopio de material de obra. Así de triste, así de simple. »

Lo que opinamos…

Nadie puede aceptar que se manche su reputación de tal modo, usando mentiras y atacando sin motivo a los/as que acababan de ofrecer su colaboración. Qué pena, no hemos grabado la reunión del día 21 de mayo… No tenemos más que nuestra buena fe para desmentir estas acusaciones engañosas.

La única responsabilidad que tiene la AVV La Corrala en “la masacre” es que forma parte de los que han iniciado y llevan a cabo el proceso de rehabilitación, por y para los vecinos y las vecinas de la zona. En ningún caso se había pedido que se destruyera lo que estaba construido en el solar del Doctor Fourquet. Aun más, le gustaba la idea del proyecto que se llevaba a cabo allí y esperaba a que “Esta es una plaza” le informara del proyecto.

Parece que La Corrala ha sido el chivo expiatorio de “Esta es una plaza”. Cada tragedia necesita uno, a menudo el más irracional. En este caso se acusa a los/as que están dispuestos a ayudar, y colaborar.

Por otra parte, se ha engañado a las personas que leen y participan en este tipo de blogs. Se piensa que todo lo que se publica en el blog es verdadero. Los/as que lo leen apuestan por relatos exactos sobre el desarrollo del proyecto. Escribir y publicar en la web tales mentiras es abusar de la confianza de los que apoyan y participan en el proyecto.
A la Asociación le gustaría que se restablezca la verdad sobre lo sucedido y que se acabe el engaño.

8 comentarios en ““Esto es una plaza”: las explicaciones de La Corrala

  1. Pues yo sigo sin enterarme muy bien, un poco confusa su nota.

    En cualquier caso manda huevos que destruyan un proyecto como Esto es una plaza para colocar casetas de obra que podrían molestar a otros vecinos con coche. Es realmente lamentable.

    Cuantas plazas ocuparían 3,4?? quizás 10 o 20? no se, parece obvio que la plaza afecta a muchísimos más vecinos que los vecinos que pudieran sufrir por las plazas de aparcamiento.

    Además se ha sentado un penoso precedente, quien va a ser el guapo que le diga ahora al de las cejas gordas que para la próxima obra no haga lo mismo. Sabiendo lo que le preocupa a los vecinos de Lavapiés las zonas de aparcamiento lo lógico es que empiece a usar las pocas plazas que hay en el barrio para colocar allí los contenedores, casetas y demás atrezzo de obra.

    Muy triste

  2. “las casetas no caben en las calles objeto de obra: las aceras son demasiado pequeñas y no se pueden reducir plazas de aparcamiento e instalar material en la calle sin molestar considerablemente a los vecinos y a las vecinas de la zona durante la duración de las obras”

    Esto es un poco surrealista, no? ¿Cuánto tiempo llevan en la calle Argumosa las casetas de obra, molestando considerablemente? ¿De repente interesa?

  3. Por partes:

    1. “independientemente de las rencillas que puedan tener lugar entre asociaciones y grupos vecinales, lo mejor y más importante para el barrio es, sin duda, que proyectos así salgan adelante, aparte de disputas asociacionales (que ya somos mayorcitos para colaborar en lugar de andar a la gresca):”

    Desafortunada introducción a mi entender, puesto que solamente se realiza un comunicado por parte de la asociación debido a una serie de acusaciones. De gresca veo poca. Me parece injusto que cuando se pone a parir a la Corrala nadie diga nada y cuándo ésta contesta crea gresca…

    2. “En cualquier caso manda huevos que destruyan un proyecto como Esto es una plaza para colocar casetas de obra que podrían molestar a otros vecinos con coche. Es realmente lamentable.”

    ¿Por qué nos quedamos solo en el punto del aparcamiento? no podemos pensar en las personas (con coche o sin el) que viven en la calle Argumosa y colindantes y que no podrían acceder de manera fácil a la calle, o por ejemplo de la gente mayor con problemas de movilidad… ¿habéis pensado en eso? (sería una buena idea para un proyecto alternativo de ayuda a personas mayores, no conlleva la gestión de un solar, pero es social… ¿mola o no mola? (tristemente creo que no) Y es más, aunque solo se hablase de vecinos/as con coche… ¿tienen menos derechos que el resto? Podríais decirle a una mamá/papá con niños/as que aparque a 1 km de casa y cargue con todas sus cosas hasta su casa… eso sí, con un huerto debajo! (me gusta el proyecto Esta es una Plaza, pero si nos ponemos irónicas/os, nos ponemos todas/os).

    3. Esto es un poco surrealista, no? ¿Cuánto tiempo llevan en la calle Argumosa las casetas de obra, molestando considerablemente? ¿De repente interesa?

    Es algo que se lleva considerando y estudiando hace tiempo y es ahora cuando se ha hecho efectivo. Y en ningún caso por parte de La Corrala, sino de las administraciones pertinentes.

    Gracias! Un saludo!

    Vecina

  4. “…y no se pueden reducir plazas de aparcamiento e instalar material en la calle sin molestar considerablemente a los vecinos y a las vecinas de la zona durante la duración de las obras.”

    No solo del aparcamiento, aunque es verdad que es lo que más se resalta, en respuesta a las acusaciones anteriormente vertidas.

  5. Yo no me he enterado muy bien, si a groso modo ¿la asociación de vecinos pidió que no se instalaran las casetas de obra en la calle y esto genero que se pongan en “esto es una plaza” con la consecuente destrucción de lo allí creado?

    El problema del parking en todo el centro es muy severo, porque las casas antiguas no tienen garajes… pero creo que la necesidad de zonas verdes y lúdicas en el centro es muy importante. Según mi opinión por varios motivos entre ellos el poder disfrutarlos como ciudadano, por estética también mejora un barrio que esta híper masificado, y también porque a la mayoría de personas con coche todas mejoras son pocas, quieren aparcar a la primera en la puerta de la casa, no tener atasco, etc.… y tienden a abusar del coche para trayectos que bien se pueden realizar en transporte publico.
    Pero no me voy a meter en esto porque es generalizar mucho y hay muchos casos y ejemplos que seguro que no son así, aunque las tres cosas que he dicho son bastante habituales. Pero repito que ese no es el tema principal y las quejas vengan por esos motivos.
    A lo que iba, la plaza me parece un proyecto muy importante y que este dirigido a ser una especie de centro cultural al aire libre, además en un barrio con un cierto grado de delincuencia en el que dudo que muchas madres se les ocurra la idea de estar con sus hijos por las plazas existentes.
    Creo que deberíamos apostar mas por la educación y actividades sociales antes que al individualismo del coche, porque en los últimos años creo que somos demasiado asóciales, inhumanos y frívolos.
    Contestando a una frase que he leído por ahí, que decía mas o menos “la madre que aparca a un kilómetro con los bultos y los niños” creo y suele ser de naturaleza humana, que cuando esa persona consiga el aparcamiento deseado debajo de casa… se quejara porque no hay sitios de recreo para sus hijos y tiene que coger el coche para irse a algún parque del extrarradio.

    DAV.

  6. al respecto de afirmaciones y contraafirmaciones sobre la relación corrala-estoesunaplaza, creo que ha habido un problema a muchas bandas, pero creo que la corrala no puede eludir su responsabilidad.

    Yo asistí a dos jornadas públicas en las que fui testigo de que se produjo contacto entre ambos espacios (corrala y plaza), con un mes de diferencia y con un margen amplio para haber podido dejar en suspenso la petición de uso del solar para zona de obras. De hecho, en unas jornadas en la caspa entendida, La Corrala advirtió de que había hecho tal solicitud, al tiempo que sugería que se aprovechara la presencia de la concejala de urbanismo en unas jornadas que la asociación organizaba, para llevar hasta ella el proyecto de estoesunaplaza y pedir una reunión.

    En esta jornada, se pidió esa reunión con la concejala, al tiempo que se presentaba mínimamente el proyecto. Se abrió así también una vía también para hablar con La Corrala, y que esta pudiera reconsiderar su petición hasta hablar con estoesunaplaza y la concejalía.

    Creo que el problema, finalmente, se deriva de que esta asociación no se diera por enterada del proyecto estoesunaplaza y que, en consecuencia, en tanto que había un posible conflicto de intenciones de uso entre un@s vecin@s y otr@s, no suspendiera su solicitud hasta ver cómo evolucionaban los acontecimientos, más sabiendo que iba a haber esa reunión con la responsable de urbanismo y que la corrala podía estar presente en ella. Esto solo estaba en su mano, y por tanto es lógico que se saque la conclusión de que si los acontecimientos se han desarrollado de esta forma es porque La Corrala no ha mostrado interés en eludir el conflicto que abre la “masacre” de Dr. Fourquet, y tratar de conciliar, antes de que fuera demasiado tarde, las posturas divergentes sobre el uso del solar.
    Veo que en el fondo pervive una visión patrimonialista de la representación de “l@s vecin@s” por parte de La Corrala, a la que le resulta extraño o inconveniente que haya otros “agentes” en el barrio, más si no están “legalizados”, algo que no convive muy bien con sus llamadas a la participación, a la dinamización y al compromiso vecinal. ¿Se trata de una llamada a participar en lo que La Corrala dice y en los términos que a ella le parecen? ¿No hay posibilidad de intervenciones autónomas que convivan sin problemas? ¿No le corresponde a una asociación de vecinos una labor de mediación entre posturas diversas al tiempo que mantiene sus propias posturas? Lo mismo creo que le corresponde a cualquier otra inciativa local, pero creo, honestamente, que en este caso estoesunaplaza ha funcionado con ese criterio de mediación sin conflicto, y sin arrogarse más representación que la que su propia inciativa desarrollaba, y que a La Corrala, por experiencia y presencia, le correspondía una función de apoyo y mediación que no ha cumplido.
    Es por eso que mantengo que La Corrala tiene responsabilidad en lo que ha ocurrido. Sin embargo, lo propio sería no abundar en esto mucho más, y plantearse qué posibilidades hay de reconsiderar la situación y hablar de nuevo de cómo tratar de solucionar los diversos problemas que este asunto pone de manifiesto. Esto no será fácil, pero ¿qué lo es en esta ciudad?

Deja un comentario