Degrada que algo queda. Tecnicas mafiosas de recuperación urbana.

Solo había que sentarse a esperar y aquí están los resultados.

Cuando el propietario de un edificio mete a una o dos “familia basura” en un edificio, con ordenes de molestar y degradar el ambiente y el edificio mismo, eso se llama mobbing inmobiliario y suele afectar sobre todo a ancianos en situación precaria que ocupan pisos de renta antigua, que se ven afectados por la voracidad y avaricia de los propietarios que usan estas técnicas mafiosas.

Estas mismas técnicas mafiosas son las que ha usado el alcalde de Madrid en el Parque de la Cornisa en el que hace aproximadamente dos años se instaló un campamento de rumanos del este y nuestras autoridades, lejos de buscar una solución o simplemente largarlos de ahí, como hubieran hecho con un campamento de gitanos que se hubiera instalado en cualquier otro parque del centro de la ciudad- no me imagino la misma situación en El Retiro, Plaza de España o Colón- les dejaron estar. ¿Porqué? Es muy fácil de entender, porque tenían planes para la zona y esos planes se realizan mejor sobre una zona degradada sobre la que el vecindario y el resto de Madrid pierde interés cuando se ha convertido en un estercolero. ¿Alguien es capaz de encontrar las 7 diferencias con el mobbing inmobiliario? Yo no, me parece la misma técnica mafiosa.

Ha pasado el tiempo y los resultados están ahí, en un comentario que dejó un lector de Madrid Me Mata en la entrada “Regalando la ciudad a los curas” y el que más o menos nos llamaba ignorantes y egoistas, allá él, pero lo que de verdad me llegó fue esta frase de cierto regusto xenófobo: “Los terrenos actualmente son una escombrera y un campamento de gitanos rumanos (conocidos por su respeto al medioambiente y su limpieza)”, es la confirmación de que las técnicas mafiosas del alcalde dan su resultado, porque hay gente a la que le parecen estupendas, se las creen, Dios mio en que manos estamos.

Por todo esto y porque el desarrollo urbanistico del parque de la cornisa es un atentado contra los ciudadanos, contra el medio ambiente y contra el patrimonio histórico de Madrid os animamos a todo a asistir a la manifestación del domingo próximo.

Qué: Manifestación contra la construcción del Minivaticano Madrileño en La Cornisa
Desde: Plaza Gabriel Miró
Hasta: La Almudena y vuelta a la Vistillas
Cúanto: Gratis total
Cúando: el domingo 29 de marzo a las 12:0

24 comentarios en “Degrada que algo queda. Tecnicas mafiosas de recuperación urbana.

  1. No se puede imaginar esto mismo en el Retiro o en Colón porque, entre otras cosas, estos terrenos pertecencen a al arzobispado no al Ayuntamiento.
    Sobre la “técnica mafiosa” pues sí que es hilar fino, suena a conspiranoia que echa pa´trás.
    El “Vaticano madrileño” cuenta con una residencia de ancianos, un polideportivo, zonas verdes, una escuela infantil, una biblioteca diocesana y una residencia de sacerdotes, además de la sede arzobispal.
    Creo que puede ser beneficioso, no sé a qué viene tanta polémica, imagino que porque es obra de los curas.

    Que conste que no defiendo a la Iglesia ni al Ayuntamiento, sólo critico el tufillo anticlerical que tiene esta protesta, si esto lo hiciese cualquier organización no pasaría nada, pero lo hace la iglesia y se hacen estas cosas.

  2. A ver Matri, creo que no has entendido “no me imagino la misma situación en El Retiro, Plaza de España o Colón” va referido al campamento de Rumanos, no a que hagan un minivaticano en cada parque. Por otro lado degradar algo adrede para crear presión me parece una técnica mafiosa consistente en putear hasta lograr el objetivo.
    Los terrenos en su mayoría, salvo dos construcciones en la Ronda de Segovia son suelo público ocupado por parque en la actualidad, se ve estupendamente aquí
    http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=parque+de+la+cornisa&ie=UTF8&ll=40.411879,-3.715428&spn=0.00366,0.006909&t=h&z=17
    tanto en la opción mapa como en la opción satélite.
    Por último, he intentado no meterme con los curas, pero si no sólo esto sino mi persona desprenden un tufillo, no apestan a ateismo, anticlericalismo y apostasía (de hecho porque la iglesia no me borra), todo ello con el adjetivo radical adosado.
    Y si, yo protestaría si se lo hubiran regalado a cualquier otro, entre otras cosas porque es el único parque que tengo frente a casa y si estuviera en el barrio del Pilar también protestaría.

  3. un par de cosas para aclarar, porque parece que hay cierta confusión con este tema, porque ya he oído frases similares a las que dice Matri.

    El Arzobispado, propietario de los terrenos, ofrece al Ayuntamiento la construcción de los equipamientos públicos a cambio de que el Consistorio cambie las condiciones de edificabilidad de los lugares en los que pretende construir su futura sede, la biblioteca y la residencia de sacerdotes. De otro modo y por mucho que fueran terrenos de su propiedad, no podría edificar. De hecho, dichas parcelas le costaron mucho menos de lo que hubiera pagado si en ese momento hubieran tenido dicha edificabilidad. Y si dentro de 50 años quiere vender uno de los edificios para que una inmobiliaria pueda levantar allí otras cosa, lo podrá hacer sin ningún problema.

    Tema aparte es que con el acuerdo del Ayuntamiento y de la Iglesia, además de todas estas ventajas urbanísticas para el Arzobispado, se cargarán miles de metros cuadrados del único parque del centro.

    Espero haber aclarado este punto y ayudar a que no se trate este tema con simplificaciones como “es porque es obra de los curas” (que también hay gente que se lo toma así, ojo). Hay mucho más detrás de esta operación.

    Por cierto, lo del mobbing me parece una lectura totalmente acertada. El Ayuntamiento lo ha practicado también en otras zonas, como el triángulo ballesta, que ahora gestiona TriBall.

  4. Gracias Alturo!

    Pues he estado comparando el mapa de google con el que ponéis de cómo quedará y la verdad, no acaba con el parque, que por otra parte es más un descampado que un parque, sólo se come un poco por la sede arzobispal y la escuela infantil.
    Lo que sí me preocupa es que se encuentra en una zona con muchos restos arqueológicos y si no se está al loro puede pasar como con las ruinas que hay bajo algunos edificios de la Cuesta de la Vega.

  5. Didi, es que es así como se deben plantear las cosas, es la primera vez que veo plantearse así el tema, como tú dices, eso aclara un poco más las cosas.

    Sigo sin estar de acuerdo con lo del supuesto mobbing, lo que dices de Ballesta no es así, desde que tengo uso de razón esa zona está degradada.
    Un ejemplo, en la calle Barco había un bar rockabilly que se llamaba Mala Fama, al que iba muy amenudo, tendría 17 o 18 años cuando iba allí de esto hace ¡20 años! y la zona ya estaba llena de putas y traficantes. Desde entonces han gobernado en Madrid unos y otros sin hacer nada por eso no creo que se trate de mobbing

  6. además de todo eso Didi hay que añadir que se acaba con un trozo de parque público y un trozo de parque privado, que aunque vallado también es un pulmón, lo que tienen que hacer es expropiárselo y que construyan en la periferia.
    Y lo último, que no es menos importante este es un país láico, basta de beneficiar a la iglesia católica solo. Y no sólo eso basta de beneficiar a ninguna iglesia.

  7. Es que no es lo mismo un estado aconfesional que laico.
    Existen unos acuerdos Iglesia-Estado que se supone que deben ser de colaboración, no de sumisión.
    Y esto aparece en la Constitución y en la Ley, si queremos un país laico habría que hacer una reforma constitucional.
    Y no es porque sea un beatorro, que no, ni porque esté ciego, es que es así 😛

  8. aconfesional.

    1. adj. Que no pertenece o está adscrito a ninguna confesión religiosa. Estado, partido aconfesional

    laico, ca.

    (Del lat. la?cus).

    1. adj. Que no tiene órdenes clericales. U. t. c. s.

    2. adj. Independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Estado laico. Enseñanza laica.

    Matri según la RAE ser laico o aconfesional no tiene nada que ver con los acuerdos iglesia estado. Es otro punto donde buscar las 7 diferencias, si las encuentras…

  9. Párrafo 3 del artículo 16 de la Constitución Española.

    “los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias de la sociedad española’ y, en particular, ‘mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones”

  10. Además de esto:

    “El Estado ha firmado acuerdos con distintas Confesiones religiosas: Acuerdos entre el Estado Español y la Santa Sede sobre asuntos jurídicos, económicos, enseñanza y asuntos culturales y asistencia religiosa de las Fuerzas Armadas y el servicio militar de clérigos y religiosos, firmados el 3 de enero de 1979”

  11. Vale a parte de todo el tema constitucional que puede ser interesante y farragoso, supongo que podremos debatir si el hecho de construir un polideportivo y una escuela infantil es moneda de cambio suficiente como para cederles a estos señores los derechos de edificabilidad sobre la cornisa. Tambien podemos discutir si el único sitio para construir un polideportivo es justo sobre el único parque que tenemos en la zona.

    Luego me planteo la legitimidad que tiene el equipo de gobierno de turno para decidir algo en contra de los vecinos ¿es un poco raro no te parece?

    Respecto al mobbing, vamos no tengo ninguna duda, hace meses o incluso años que viven familias allí en condiciones lamentables, generando una atmosfera insalubre en el parque que es de alucinar, pero el ayuntamiento/policia no ha notado que han acampado, que hacen barbacoas, que orinan y supongo que cagan por allí, etc. Cuestión de mala suerte supongo, pero que les sirve de excusa a esos que no miran nunca más allá y que dicen que construyan que así por lo menos se sanea la zona

  12. Es alucinante como se incumple la constitución en este país, porque sólo se le benefica a la iglesia católica, o hay casilla islamista, hinduista o tibetana (por nombrar algunas) en la declaración de la renta, dígamelo porque yo no las he visto “…y las demás confesiones” y que no me diga nadie que algunas no tiene ya peso en nuestro país. Y aunque yo esto a favor de ninguna subvencionada, si hay que cumplir se cumple con todas. Que aqui parece que sólo existe Rouco.
    En cuanto a lo del mobbing Alturo estoy harto de ver controles anti-inmigración en la glorieta de embajadores, incluso en San Chinarro, he visto cerrar los bajos de plaza de España porque allí dormían los homeless y molestaban y con la cornisa que, le interesa mucho a Gallardón que sus adocenados ciudadanos “de bien” crean que es un estercolero.

  13. Inthesity, no se incumple en este sentido, la religión mayoritaria es la católica y la que más se implica en temas de educación, sanidad, etc
    De la musulmana no te puedo decir porque no lo sé, pero de la judía sí que existen muchos convenios de colaboración, supongo que si solicitan que se ponga una casilla en la renta se puede añadir sin problemas.

  14. Yo también suponia que antes de hacer cualquier cosa enfrente de mi casa iban a contar con mi opinión como vecino pero resulta que no. Es lo que tiene suponer Matri, que suele resultar que no

  15. “me imagino que se puede añadir sin problemas” A veces pienso que vivimos en dos países diferentes, yo soy absolutamente esceptico con respecto a “sin problemas”, cuando no me descojono directamente.
    Saldrían las procesiones con cartelería de nos quieren robar el dinero que es nuestro y sólo nuestro.

  16. Inthesity, no sabemos si lo han solicitado o no, por eso digo eso.
    Por ejemplo, la religión judía es muy minoritaria, por razones que no vienen al caso, he asistido a muchos eventos organizados por la comunidad judía, y en todas hay colaboración del Estado y de la CAM.

    Alturo, yo también quiero que cuenten con mi opinión, especialmente cuando pago mis impuestos, me encantaría que la declaración de la renta fuese personalizada y pudiese dar mi dinero a las cosas que yo quiero, pero no es así.
    En la política poco podemos hacer, sólo exigir que cumplan el programa electoral punto por punto y que los ciudadanos decidan, algo que es bastante improbable que hagan la verdad.

  17. Matri, siento tener que decirlo, pero la participación del ciudadano es algo más que meter un papelito cada cuatro años en una urna. Si todos lo tuviéramos tan claro, no pasarían estas cosas.

    Este proyecto ya se paró cuando Manzano era alcalde de esta ciudad. Lo consiguieron los vecinos y salvaron su parque por diez años. Ahora intentan hacer lo mismo.

  18. Por cierto, algún dato histórico para que la desinformación no nuble las cosas de las que aquí se están hablando:

    – En el año 2000, el entonces alcalde Álvarez del Manzano cede una parcela al Azobispado para que construya su sede con un margen de cinco años. Si no, el terreno volvería a ser público.

    – En 2003, Gallardón firma el primer convenio, para que se construya el edificio a cambio de dotaciones.

    – En 2007 se recalifica el terreno para que se pueda edificar sobre él.

Deja un comentario